Imprimer cet article Imprimer cet article

Le réchauffement climatique est monté de toute pièce ?

Lis moi avec webReader

C’est ce que révèleraient des documents et mails obtenus par un hacker :Information à prendre avec des pincettes…

The University of East Anglia’s Climatic Research Unit (CRU), usually working together with the Hadley center (recall HadCRUT3 global temperatures), has been hacked.

So far, the most interesting file I found in the “documents” directory is pdj_grant_since1990.xls (Google preview, click) which shows that since 1990, Phil Jones has collected staggering 13.7 million British pounds ($22.6 million) in grants.

Phil Jones, the main criminal according to this correspondence, has personally confirmed that the website was hacked and that the documents are authentic. See Briefing Room.

He says that he “can’t remember” what he meant by “hiding the decline.” Well, let me teach him some English. First, dictionaries say that hide means

1. to conceal from sight; prevent from being seen or discovered: Where did she hide her jewels?
2. to obstruct the view of; cover up: The sun was hidden by the clouds.
3. to conceal from knowledge or exposure; keep secret: to hide one’s feelings.
4. to conceal oneself; lie concealed: He hid in the closet.
5. British. a place of concealment for hunting or observing wildlife; hunting blind.
6. hide out, to go into or remain in hiding: After breaking out of jail, he hid out in a deserted farmhouse.

From: Phil Jones
To: ray bradley ,mann@virginia.edu, mhughes@ltrr.arizona.edu
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.briffa@uea.ac.uk,t.osborn@uea.ac.uk

Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or first thing tomorrow. I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998. Thanks for the comments, Ray.

Cheers
Phil

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0) 1603 592090
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) 1603 507784
University of East Anglia
Norwich Email p.jones@uea.ac.uk
NR4 7TJ
UK

===================================

From: Gary Funkhouser
To: k.briffa@uea.ac.uk
Subject: kyrgyzstan and siberian data
Date: Thu, 19 Sep 1996 15:37:09 -0700

Keith,

Thanks for your consideration. Once I get a draft of the central and southern siberian data and talk to Stepan and Eugene I’ll send it to you.

I really wish I could be more positive about the Kyrgyzstan material, but I swear I pulled every trick out of my sleeve trying to milk something out of that. It was pretty funny though – I told Malcolm what you said about my possibly being too Graybill-like in evaluating the response functions – he laughed and said that’s what he thought at first also. The data’s tempting but there’s too much variation even within stands. I don’t think it’d be productive to try and juggle the chronology statistics any more than I already have – they just are what they are (that does sound Graybillian). I think I’ll have to look for an option where I can let this little story go as it is.

Not having seen the sites I can only speculate, but I’d be optimistic if someone could get back there and spend more time collecting samples, particularly at the upper elevations.

Yeah, I doubt I’ll be over your way anytime soon. Too bad, I’d like to get together with you and Ed for a beer or two. Probably someday though.

Cheers, Gary
Gary Funkhouser
Lab. of Tree-Ring Research
The University of Arizona
Tucson, Arizona 85721 USA
phone: (520) 621-2946
fax: (520) 621-8229
e-mail: gary@ltrr.arizona.edu
================================================The director of Britain’s leading Climate Research Unit, Phil Jones, has told Investigate magazine’s TGIF Edition tonight that his organization has been hacked, and the data flying all over the internet appears to be genuine.

In an exclusive interview, Jones told TGIF, “It was a hacker. We were aware of this about three or four days ago that someone had hacked into our system and taken and copied loads of data files and emails.”

“Have you alerted police?”

“Not yet. We were not aware of what had been taken.”

Jones says he was first tipped off to the security breach by colleagues at the website RealClimate.

Yes, I have the file. So do a few million other people.

There’s enough evidence in there, in my opinion, of outrageously fraudulent conduct to make this the scandal of the 20th and 21st century.

Sorry folks, there’s no science here – this is, from what I see, a massive and outrageous fraud, and now that the documents have been confirmed as authentic, it is time to pull the curtain down on this crap and start locking up all of the proponents – starting with AL GORE.

Here are some interesting “meta statistics” on the documents, and the number of times the words referenced appear:

  • Fraud: 79
  • Falsify: 6
  • Inflate: 14
  • Conceal: 5
  • Hide: 19

Just for starters.

If you think that’s bad, you might like this – from the file “ipcc-tar-master.rtf”:

47 out of 91 models listed in Chapter 9 assume that carbon dioxide in the atmosphere is increasing at the rate of 1% a year when the measured rate of increase, for the past 33 years, has been 0.4% a year. The assumption of false figures in models in order to boost future projections is fraudulent. What other figures are falsely exaggerated in the same way?

And then there’s this…

From: Phil Jones p.jones@uea.ac.uk
To: “Michael E. Mann” mann@meteo.psu.edu
Subject: IPCC & FOI
Date: Thu May 29 11:04:11 2008

Mike,

Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis.

Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address.

We will be getting Caspar to do likewise.

I see that CA claim they discovered the 1945 problem in the Nature paper!!
Cheers
Phil
I downloaded the zip file, unpacked it, browsed a bit. I opened a .pdf file entitled “RulesOfTheGame.pdf”. Very interesting document. Most compelling is that I broke open the metadata for this file. The file date stamp is Oct. 3, 2006, the metadata says it was created Oct 14, 2005 using QuarkExpress v.6.1 (released in 2004). All properties and metadata for this file definitely appear genuine to me.

Interesting that this document describes methods of convincing the public of the “crisis”.

Excerpt:

a new way of thinking

Once we’ve eliminated the myths, there is room for some new ideas. These principles relate to some of the key ideas emerging from behaviour change modeling for sustainable development:

5. Climate change must be ‘front of mind’ before persuasion works
Currently, telling the public to take notice of climate change is as successful as selling tampons to men. People don’t realise (or remember) that climate change relates to them.

6. Use both peripheral and central processing Attracting direct attention to an issue can change attitudes, but peripheral messages can be just as effective: a tabloid snapshot of Gwyneth Paltrow at a bus stop can help change attitudes to public transport.

7. Link climate change mitigation to positive desires/aspirations Traditional marketing associates products with the aspirations of their target audience. Linking climate change mitigation to home improvement, self-improvement, green spaces or national pride are all worth investigating.

8. Use transmitters and social learning People learn through social interaction, and some people are better teachers and trendsetters than others. Targeting these people will ensure that messages seem more trustworthy and are transmitted more effectively.

9. Beware the impacts of cognitive dissonance Confronting someone with the difference between their attitude and their actions on climate change will make them more likely to change their attitude than their actions.

extrait de Mish

Vous devez également lire :

Commentaires

7 commentaires sur l'article “Le réchauffement climatique est monté de toute pièce ?”
  1. julien says:

    On est dans un cercle vicieux, les chercheurs doivent tellement prouver que l’homme est responsable du réchauffement climatique, qu’ils en falsifient des données, car en lisant ceci on voit bien que les données scientifiques, les vraies ne permettent pas de faire le lien de causalité.

    On manipule donc l’opinion publique avec des données scientifiques obtenues par des chercheurs sensés donc amener fiabilité et crédibilité des données.Sous la pression de devoir trouver des preuves du réchauffement climatique, ceux-ci n’ont d’autre choix que de modifier les données pour qu’elles collent à la théorie.

    On se retrouve donc dans une théorie genèse de données, et non des données genèse d’une théorie.

    Une théorie fabriquant ses propres données pour crédibiliser sa cause, cela ressemble à de la propagande de secte…

  2. A66B says:

    Reste que les pôles fondent, donc il y a bien réchauffement … Que la déforestation continue, et la y’a pas besoin de théorie pour prouver que l’homme en est la cause. Mais je suis rassuré, avec ce message, je vais avoir bonne conscience, acheter un bon gros 4*4 pour enquiller mes bouchons parisien (faut au moins ca…) et continuer a jeter des plastic un peu partout.

  3. julien says:

    tant qu’il y aura de l’abondance il y aura du gaspillage et donc de la pollution, changer les comportements est un travail long et fastidieux, mais manipuler ce comportement et vous aurez l’effet inverse,

    encore une fois la cause est légitime mais les moyens s’ils sont avérés auront tôt fait de jeter à terre le peu de prise de conscience que la population commençait à avoir à force de matraquage médiatique.

    Après tout on nous alarmé bien du trou dans la couche d’ozone au début des années 90, mais rien n’a changé depuis, c’est même pire, alors que penser actuellement de la fonte des glaciers ? Dans 20 ans aurons nous entrepris quoique ce soit ? je pense que non, c’est malheureux à dire mais tant qu’il n’ y aura pas un danger de mort avéré pour l’être humain celui-ci ne changera sa nature. Au contraire aujourd’hui le green est devenu un argument marketing, un argument de vente, comment le croire alors intègre ,!…

  4. Luc Chartrand says:

    “Reste que les pôles fondent, donc il y a bien réchauffement …”

    Mais on ne sait pas

    1) de combien, écouter Tim Ball sur http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html un des problèmes étant justement qu’on n’a pas accès aux données du CRU (il le protège, lisez les courriels) qui ont servi à obtenir les graphiques catastrophistes !

    2) ni si c’est l’humain qui est responsable

    3) ni même si c’est une mauvaise chose (je vis au Canada et je voudrais qu’il fasse nettement plus chaud).

    ” Que la déforestation continue,”

    1) C’est globalement vrai, mais

    2) C’est faux en France par exemple où la forêt occupe plus de place qu’à la fin du Moyen âge (mais alors on nous dit qu’elle n’est plus sauvage)

    3) Y a-t-il un rapport avec le réchauffement présumé ? (vraiment ?)

    4) Faut-il privilégier la forêt à l’homme (je rappelle que jusqu’il y a peu la forêt tropicale = maladies, sombre, bruits inquiétants, moustiques, etc.)

  5. k2r says:

    Salut les GRAPH’S et salut julien,

    deux angles d’attaque ;
    - une manipulation???

    - sur le réchauffemnt climatique.

    On en vit une en direct en FRANCE depuis plusieurs mois ; la grippe H1N1. Fin jullet, sur deux stations de radio à 10 minutes d’intervalle, j’ai entendu une satyre de ROUMANOFF sur l’air de “MEXICO” sur cette grippe. je me suis dit “chaud, ça ne passera pas la semaine dans notre démocratie”. je ne l’ai plus jamais entendu, censure totale dans l’heure qui a suivi et à l’échelon national. On la trouve sur le NET, si je l’ai, je post.
    Branle bas de combat officiel ;
    - gestion hospitalo centrée dés le départ car c’est de la santé publique.
    - maldes gérés only à l’hôpital public.
    - patients transportés par camion de “SAMU transformés pour des millions d’euros pour que les virus ne sortent pas des camions.
    -médecins et infirmiers habillés en “cosmonaute” pour les gérer.

    Puis des images de colonies de vacances en juillet avec des gamins (malades) qui gambadaient.
    Puis fin juillet, les fonctionnaires devant partir en vacances, cette grave maladie pouvait se gérer à pied (messieurs dames les patients allez y a pied) par les médecins traitants dont un max étaient en vacances donc moins sur place de professionnels de santé pour gérer à cause de la transhumance annuel aoutienne des français.
    Avez vous déjà vu le ministère de la santé dire aux cancéreux, en août, on passe le flambeau aux généralistes….
    maintenant c’est la vaccination tous azimuts ; on ferme des écoles pour faire flipper les parents, manchettes du figaro ; de plus en plus de malades dans les réanimations…pourquoi ne fait on pas le même tabac tous les ans ou la grippe saisonnière tue entre 3500 et 6000 patients grippés.
    Pour “couper les doses”, on met des scalènes (stimule l’immunité d’ou des dérapages, certains patients attaquant leur système nerveux d’ou les GUILLAIN BARRE, dont on peut ne pas récupérer ; paralysie plus ou moins importante des membres, ou mourrir d’étouffement). pourqoui seuls femmes enceintes et enfants auraient droit aux vaccin le moins dangereux et pas les autres???

    donc il n’y a pas que le réchauffement, a+ k2r

  6. julien says:

    merci k2r, il y a en effet beaucoup à dire sur cette grippe A également, personnellement je ne vois pas la différence entre cette grippe A et la grippe saisonnière, d’ailleurs je suis persuadé qu’aujourd’hui la plupart des cas de grippe A ne sont en fait que des cas de grippe saisonnière. La grippe tu l’as rappelée et je t’en remercie c’est 5000 morts chaque année en France, et plus de 3 millions dans le monde. Le compteur de la grippe A en est à 43, loin de moi l’idée de faire un concours mais il faut avouer que l’exagération est totale, le gouvernement n’a t-il d’autres choix que de faire paniquer afin d’utiliser ses millions de vaccins commandés en hâte plutôt que de les jeter et ainsi s’attirer les foudres du gaspillage d’argent public ?

Votre avis

Qu'en pensez-vous...
pour avoir une photo avec votre commentaire enregistrez un a gravatar!